在过去几年我们处理的5000+学术不端指控案例中，有一个指控100%会被详细问到学术思路，那就是Contract Cheating（合同欺诈），又名GhostWriting/EssayMill，通俗来说就是代写指控。
除了代写指控之外，Collusion（共谋）也是被详细询问学术思路的高频指控类别。
其他指控例如Plagiarism （抄袭）被问到思路的情况相对少一些，学术方面更多注重的是在重复段落的解释。但也存在一个情况需要注意，如果学生在Hearing(听证会)的时候过于紧张或者没能把文章的基本情况说清楚，那么就很有可能导致指控升级，甚至演变成Contract Cheating指控，近期就有诺丁汉大学的学生因此被升级指控。
(一旦被最终认定为代写，哪怕是第一次被指控，也大概率会被学校直接开除)
今天，就根据学术指控来跟大家聊聊面临学术不端指控，学术思路解释重要吗？
PS：本文仅为学术指控处理经验的分享，不作学生是否存在Academic Misconduct实际情况的探讨，请各位同学放心食用～
01目前海外各高校态度
近三年来，海外高校对于学术审查的严格程度是肉眼可见的收紧，例如英国的UCL、伯明翰大学、利兹大学、诺丁汉大学、拉夫堡大学，澳洲的墨尔本理工大学、墨尔本城市大学等等。
以伯明翰大学为例，通常学生会先收到一封学院的指控邮件，召开第一次hearing，在这个会议中，Academic Integrity Officer会对你的指控进行初次的调查评估。
如果是Plagiarism (抄袭)情况，会议时长通常在30分钟左右，如果是Collusion(共谋)和Contract Cheating (合同欺诈)，时长通常会在1小时左右，这时便会涉及到学术思路的提问。
在这一层级判定中，通常会有三种结果：
- 直接解除指控，No Further Action(没有进一步的行动)或者Not Guilty(无罪)，正常出分，不做任何学术不端记录
- 扣除部分分数后出分，或者这次算作0分，校内记录，有重交机会(如本身就属于重交被指控，另议)
- 上报上一级校级的学术不端委员会，指控升级，需要再次召开会议
一旦被定性为代写，许多学校大概率会开长达3小时的学术听证会议，例如诺丁汉大学、伯明翰大学、西英格兰大学等。
根据UCL学术不端官方守则‘Any sanctions imposed will depend upon the seriousness of the academic misconduct and can include reducing the mark to zero without an opportunity to resit, reducing the degree classification and withdrawal from the University.’的规定，学生被认定为学术不端行为的处罚结果会包括：0分没有重考机会、降低学位类别(例如没有Degree资格，只能拿到Diploma)以及退学。
除了上述学校之外，像谢菲尔德大学的第一层级约谈，首先是学生收到学院的邮件，邀请学生参加meeting，通知学生可能存在Unfair Means情况。
如果作业完全是学生自己写的，仅涉及少量重复率问题，自己也能解释清楚，通常不会有什么大问题。
见面沟通后老师通常会做一个口头警告或者扣分结果(有可能判0分)，让你下次不要再出现类似情况，这次指控就了结了。
但是如果涉及到其他情况，那就需要做好应对准备，否则很有可能会被上报，增大了被开除的风险。
02 提及学术问题的3种情况
第一层级的听证会有的学校称之为First Hearing，有的学校会称为Viva，例如UCL，涉及到代写指控是一定会召开一个 Investigatory Viva来判断学生的学术能力的。
一旦学生在本次会议中表现的很糟糕，对问到的学术问题一问三不知，就会升级到校级指控，这时候哪怕你准备得再充分，翻盘的几率也不会很大。
UCL被指控代写学生，第一轮Viva学术解释表现很糟糕，即使二次听证会准备充分，校方依旧维持开除决定，给到的结果信里就明确指出了学生在Viva上的糟糕表现。
造成这样的原因，听证会中的学术部分可以理解为是一个学术面试，绝对不能泛泛而谈或者背诵原文，抑或是简单的回答“是”或“否”。
如果是线上听证会，通常会学术委员会通常会邀请你共享屏幕，如果是线下听证会则需要将你提交的论文打印出来带到现场以便讨论。
接下来我们结合事例来谈谈学术听证会中，学术方面的问题会从哪些方面给学生设问？
⭕被指控数据/代码造假
涉及到代写指控会问的问题五花八门，但是也并非完全无迹可寻。例如当你使用了一个学校从来没有推荐过的数据分析软件，假设学校推荐用的是A软件，而你用的是B软件，在听证会上很有可能会让你共享屏幕现场演示，利兹大学、伯明翰大学以及诺丁汉大学都有过类似的情况。
这个时候你不能说电脑坏了或者软件安装在另一台电脑上不方便演示，遇到刁钻的陪审团老师很有可能会让你直接打开另一台电脑来演示，哪怕是拖到了下一场听证会再来演示，也要给出合理的解释为什么上次没能够及时给出证明。
遇到类似的情况，除了老老实实的演示之外，随机应变能力也非常重要，千万不要因此被吓破了胆。以下是我们曾经处理的一个案例：
案例：被指控数据/代码造假
有一位UCL传媒专业的学生在大论文用了情绪分析法进行文本分析，研究目的是分析现代科学媒体给广大群众传播的内容是否是正向的，学生采集2018年-2020年的二手资料进行情绪分析(阈值为-2到2)，数据2代表positive，数据-2则代表negative，数据0则为中性。
学生论文完成度很高，并且是自己独立完成的，但是学生欠缺学术表达能力，学校认为他的论文研究是PHD教授级别以上的水平，且学生在听证会上表现过于紧张，没能给出满意的解释，因此把学生直接上报到校级学术委员会，按照代写的指控级别来开会。
最终学生在我们的帮助下重新梳理了学术方面的表达，并且在会上完整展示了数据分析的操作过程，有惊无险的解除了代写指控，由此可见学术部分的解释对于代写指控的重要性。
(UCL对于学术指控非常重视，相关的要求也很严格，稍有不慎就会指控升级面临二次听证会)
⭕被指控方法论/软件数据造假
如果说被指控代码/数据造假，多为理工类专业，那么商科和社科类专业则是大论文被指控方法论/软件数据造假的重灾区。
听证会上被问到文章主旨是什么？动机是什么？为什么要选这个选题？你的文章主题跟课堂的联系是什么？文章准备了多久？关键的references是什么？文章理论框架是什么？诸如此类的问题，都算是easy等级的。
有些细节你在准备的时候，很有可能没有考虑到，例如被问到你的某一篇reference是德语的文章，你有没有这方面的基础？或者是你的格式为什么跟其他文章不一样？为什么你的references的格式不是学校要求的形式？
在我们过去接触过的学生里，也的确存在一部分学生的论文实际上并没有做调研，也没有做采访，他们完全不了解道德评估表(Ethic Form)是什么东西，这类学生也是我们处理难度比较高的学生，因为光靠我们努力没有用，学生自己也需要积极配合做准备，稍有闪失就是直接开除的结果。
⭕Collusion（合谋）指控
除了代写指控，Collusion(合谋)指控也很大几率会被问到学术问题。
共谋案的核心是需要自证答案的来源不是来自于他人，而是来自于你自己，那么对于思路的解释尤为重要。
需要注意的是，听证会上的主角是你而不是老师，主要还是需要你来讲，因此思路部分在开会前就需要反复练习，以达到用很简单的语言说清楚学术概念的程度，因为panel陪审团的人员很多不是你所在专业的人员，但你的回答需要让他们信服你，并且最终让他们给你投支持票。
想要解除学术指控没有捷径，无论是思路上的梳理还是软件的学习，都需要花费大量的时间和精力来做足准备，如果你自己对于这方面完全没有头绪或者没有把握，道道学堂专业学术辅导团队可以给你提供一对一的辅导帮助，帮助你更快的理清学术思路，做好应对学术提问的万全准备。
如果你有论文&学术方面的问题，千万不要找代写，被指控学术不端真的得不偿失!添加道道学堂Mandy咨询，解决你的学习烦恼还有机会领取超多福利！
福利一：论文白皮书
（部分内容展示）
福利二：学术论文视频课
价值299元的论文指导课，由旅英十年的Fay老师为大家解决同学们在学术写作中容易犯的错误，达到学校要求！限量前50人。先到先得！
更多内容扫描添加下方二维码即可！
按时
上大分
（（不上班的））
